‘Militari e politica. Sei storie nell’Italia della Repubblica’ il nuovo libro del prof. Marco Mondini per comprendere la nostra democrazia

Annalina Grasso 11 Novembre 2026 Opere del '900 Leave a comment 66 Views

Nel panorama degli studi sulla storia dell’Italia repubblicana, il saggio dello storico Marco Mondini, Militari e politica. Sei storie nell’Italia della Repubblica (Einaudi, 2026), rappresenta un’opera fondamentale e profondamente innovativa. Il volume affronta uno dei temi più complessi e ingiustamente trascurati dalla storiografia contemporanea: il rapporto tra i vertici delle Forze Armate e il potere politico dal secondo dopoguerra fino ai giorni nostri.

Per decenni, la figura del militare di carriera nella Repubblica è rimasta confinata in un cono d’ombra, schiacciata tra il trauma della disfatta nel Secondo conflitto mondiale, i sospetti ideologici e le leggende nere sui tentativi di colpo di Stato. Mondini spezza questo silenzio con una ricostruzione puntuale e di grande respiro, dimostrando come la comprensione della nostra democrazia non possa prescindere dall’analisi di coloro che hanno detenuto il monopolio legittimo delle armi.

Militari e politica: struttura del saggio

L’impianto del libro si articola attorno alle vicende umane, professionali e politiche di sei alti ufficiali che hanno attraversato e plasmato i momenti di maggior snodo della storia repubblicana. Mondini non scrive una storia militare tradizionale fatta unicamente di strategie o organigrammi; al contrario, adotta una prospettiva prosopografica e istituzionale che colloca i protagonisti nel vivo delle dinamiche sociali e politiche del loro tempo:

La Transizione (Raffaele Cadorna jr): La narrazione si apre con la delicata fase di transizione post-bellica. Figlio del contestato comandante di Caporetto, Cadorna incarna il legame tra tradizione risorgimentale, antifascismo militare e rigore istituzionale. Il suo ruolo nel giugno del 1946 si rivela decisivo: in un clima carico di tensioni per il referendum istituzionale tra monarchia e repubblica, Cadorna garantisce la lealtà assoluta dell’esercito al governo legale di De Gasperi, sventando ogni tentazione monarchica e permettendo il pacifico trapasso alla Repubblica.
La Rifondazione Atlantica (Giorgio Liuzzi): Il secondo capitolo esplora la ricostruzione delle Forze Armate all’interno del Patto Atlantico attraverso il generale Giorgio Liuzzi. Vittima delle leggi razziali del 1938 in quanto ebreo e reintegrato nei ranghi dopo la liberazione, Liuzzi rappresenta l’icona dell’ufficiale teorico e riformatore. Sotto la sua guida, l’esercito compie un salto di qualità moderno, riorganizzandosi per integrarsi nei dispositivi Nato di deterrenza contro la minaccia sovietica. Tuttavia, l’esperienza di Liuzzi mette in luce le prime profonde fratture nei rapporti con la politica civile: le sue dimissioni e la pubblicazione del volume Italia difesa? denunciano l’incapacità dei governi di elaborare una vera strategia di sicurezza nazionale e la tendenza ad accantonare le esigenze militari.
Le Tentazioni Eversive e la Guerra dei Generali (Giovanni De Lorenzo e Giuseppe Aloia): Il terzo capitolo affronta la pagina più oscura della vicenda repubblicana: l’era delle “tentazioni” autoritarie e della “guerra dei generali”, dominata da Giovanni De Lorenzo e dal suo rivale Giuseppe Aloia. Mondini ricostruisce il clima degli anni Sessanta, caratterizzato dalla gestione opaca del Sifar, dalla schedatura di massa di esponenti politici e dall’ombra del “Piano Solo” nel 1964. L’autore mostra come l’intreccio tra l’anticomunismo viscerale di certi settori militari e il cinismo della classe politica di governo abbia prodotto un grave “guasto morale”, degradando le Forze Armate a strumento di scontro politico e minandone per decenni il prestigio di fronte all’opinione pubblica.
L’Età delle Missioni di Pace (Franco Angioni e Claudio Graziano): l’ultima sezione analizza la rinascita dell’immagine dei militari e la transizione verso l’era delle “missioni di pace”. Attraverso Franco Angioni e Claudio Graziano, Mondini illustra la metamorfosi dell’ufficiale repubblicano da custode della sicurezza interna a “soldato umanista” e diplomatico in uniforme. Dalla spedizione in Libano nel 1982 al Mozambico nel 1993, fino alla guida del Comitato Militare dell’Unione Europea, gli alti comandi italiani riscoprono un’ampia legittimazione pubblica e una ritrovata centralità decisionale. In un contesto globale segnato dal ritorno della guerra convenzionale e dalle minacce alla sicurezza europea, i generali tornano a essere consiglieri indispensabili per la politica.

Stile, contenuti e metodo

Dal punto di vista stilistico, la scrittura di Marco Mondini si distingue per un’efficace combinazione di rigore storiografico e fluidità narrativa. L’autore evita l’aridità del linguaggio burocratico o specialistico, offrendo una prosa avvincente, ricca di ritratti psicologici vividi e di dettagli d’epoca.

L’uso sapiente delle fonti — che spaziano dai verbali parlamentari ai diari personali, dalle inchieste giudiziarie alla stampa dell’epoca — permette al lettore di immergersi nell’atmosfera culturale dei singoli momenti storici. Mondini mostra una padronanza impeccabile delle categorie della sociologia militare e della storia delle istituzioni, mantenendo un ritmo narrativo incalzante che rende la lettura accessibile sia agli studiosi che al grande pubblico.

Il cuore concettuale del saggio risiede nell’ampia requisitoria che l’autore muove nei confronti dei due attori principali di questa storia: la classe politica civile e i vertici militari medesimi.

Mondini accusa severamente i governi e i partiti italiani di aver dimostrato una cronica impreparazione e disinteresse sulle questioni della difesa. Dopo la caduta del fascismo, i leader politici hanno manifestato un atteggiamento di cinico opportunismo, considerando le Forze Armate unicamente come uno strumento di gestione dell’ordine pubblico interno o come terreno di lottizzazione partitica. I ministri civili, spesso privi di competenze militari, hanno delegato o ignorato la pianificazione della sicurezza nazionale, salvo poi utilizzare gli alti ufficiali come capri espiatori in occasione di scandali o crisi.

L’autore non risparmia censure verso certi settori del corpo ufficiali, muovendo critiche durissime a quei generali che, cedendo alla seduzione del potere personale e dell’ambizione egoistica, hanno tradito il loro ruolo di servitori apolitici dello Stato. Personaggi come De Lorenzo vengono criticati per aver trasformato i servizi di sicurezza in feudi personali dedicati al dossieraggio e alla manipolazione politica. L’autore stigmatizza inoltre le faide intestine tra cordate di generali, la sottomissione servile al regime fascista prima del 1943 e i successivi tentativi di autoassoluzione basati sul mito degli “italiani brava gente” o sull’idea che l’esercito fosse rimasto incontaminato dalla dittatura.

Sotto il profilo della precisione storica, il volume si presenta estremamente solido, fondato su una documentazione archivistica e bibliografica impeccabile. Tuttavia, vi sono alcuni ambiti che l’autore avrebbe potuto approfondire ulteriormente come quello relativo all’impatto della coscrizione obbligatoria: sebbene il saggio si concentri giustamente sulle figure apicali dei generali, un maggiore approfondimento sulla leva obbligatoria avrebbe arricchito il quadro. La “naja” ha rappresentato per decenni un’esperienza di massa fondamentale, modellando la percezione sociale del servizio militare in milioni di giovani e influenzando il rapporto tra società civile e istituzioni armate.

L’autore analizza in modo eccellente le trame del Sifar e i tentativi di eversione, ma dedica uno spazio contenuto all’impiego concreto delle Forze Armate nella gestione dell’ordine pubblico e della lotta al terrorismo negli anni Settanta, un momento in cui il confine tra sicurezza interna e difesa dello Stato è stato fortemente sollecitato.

Scegliendo di raccontare la storia attraverso le vicende biografiche e i dilemmi di sei alti ufficiali, il libro adotta una prospettiva inevitabilmente “dall’alto”, lasciando in ombra il punto di vista della truppa, dei giovani di leva e del corpo dei sottufficiali, che pure hanno vissuto e subito le trasformazioni imposte dai vertici e dalla politica.

Sebbene il libro affronti in modo incisivo le trame eversive e la “guerra dei generali” degli anni Sessanta, dedica uno spazio relativamente contenuto all’impiego concreto e alle pressioni vissute dalle Forze Armate durante la drammatica stagione del terrorismo e della gestione dell’ordine pubblico negli anni Settanta, pagina che rappresenta un laboratorio d’indagine unico in Europa, perché nessun’altra democrazia occidentale ha vissuto un attacco così prolungato, simmetrico e ideologicamente opposto senza crollare o scivolare in una dittatura militare.

Attraverso una narrazione rigorosa ed elegante, l’autore riesce a decostruire i miti e le demonizzazioni che hanno a lungo circondato i militari italiani, restituendo un quadro complesso e realistico di uomini chiamati a servire la Repubblica tra lealtà democratica, ambizioni di potere e condizionamenti storici. È un libro indispensabile per chiunque voglia comprendere a fondo le strutture profonde della storia italiana contemporanea e le sfide che attendono il nostro Paese in un mondo in cui la guerra è drammaticamente tornata al centro della scena globale, in cui non si guarda alle istituzioni come ad entità astratte, m attraverso le traiettorie biografiche, la psicologia e la mentalità degli uomini che le hanno guidate.

Nel saggio, inoltre, l’aspetto umano e sentimentale che traspare è pervaso da un profondo senso di solitudine, disorientamento, rancore e smarrimento esistenziale.

Più che una semplice cronaca di strategie militari, l’autore mette a nudo l’umanità ferita di uomini che si sono ritrovati improvvisamente “orfani” e “figli di nessuno” in quanto i generali e gli ufficiali cresciuti nel culto del re, della patria e della grandezza imperiale si risvegliano nel dopoguerra considerati da gran parte dei concittadini quasi dei paria, accusati o guardati con sospetto. Da qui nasce un sentimento di profonda amarezza e frustrazione per non sentirsi più compresi o benvoluti dalla nazione che avevano servito.

Emerge con forza il dramma umano di figure come il generale Giorgio Liuzzi (ebreo), costrette a subire il trauma devastante delle leggi razziali del 1938, l’esclusione violenta e l’interruzione brutale di una carriera e di un’identità vissuta come “prova d’amore” verso la patria, che lascia dietro di sé cicatrici fatte di rancore e di esilio interiore.

Nelle vicende degli anni Sessanta (come quelle di Giovanni De Lorenzo), traspare l’aspetto umano logorante della paranoia della Guerra fredda, della paura di crolli interni, delle faide intestine spietate (“la guerra dei generali”) e della tragica caduta di uomini potenti che finiscono per essere isolati, scaricati dalla politica e consumati dai propri stessi sospetti.

L’aspetto sentimentale trova invece una nota di sollievo e di calore umano nella parentesi delle missioni di pace (come in Libano con Franco Angioni o in Mozambico con Claudio Graziano): qui il soldato non incarna più la figura algida e temuta del dominatore o del cospiratore, ma riscopre una dimensione di empatia, di vicinanza emotiva alla popolazione sofferente, di affetto filiale e di legame simbiotico con i propri “ragazzi” in uniforme, suggellato dall’abbraccio popolare e dal riconoscimento emotivo del Paese (rappresentato emblematicamente dal presidente Sandro Pertini).

Il complesso di Badoglio e l’orfanatezza militare

La causa profonda di questo tormento emotivo ed esistenziale risiede, secondo Marco Mondini, nel trauma storico della compromissione con il fascismo, nel crollo catastrofico dell’8 settembre 1943 e nella conseguente perdita di ogni referente politico e simbolico tradizionale.

Lo smarrimento del dopoguerra non nasce dal nulla, ma è il prezzo pagato dalla corporazione militare per aver tradito lo Stato liberale nel 1922, aver sostenuto la dittatura per convenienza o affinità ideologica e aver trascinato il Paese in una guerra disastrosa senza alcuna preparazione. A questo si aggiunge l’infamia della fuga di Roma dell’8 settembre 1943 (incarnata da Pietro Badoglio e dal re), vissuta dagli italiani come un tradimento imperdonabile che ha trasformato i vertici militari da intoccabili guardiani dell’onore nazionale a “paria” agli occhi dei concittadini.

Dall’Unità d’Italia nel 1861, gli ufficiali avevano avuto come unico punto di riferimento il monarca (“il primo soldato del Regno”, a cui giuravano fedeltà personale) e, durante il Ventennio, il duce, che garantiva loro prestigio, parate e centralità sociale. Con la nascita della Repubblica nel 1946, i militari si ritrovano per la prima volta privi di un sovrano o di un “uomo forte” in cui identificarsi, diventando simbolicamente “figli di nessuno”.

Abituati per decenni a essere un potere semiautonomo e riverito, i generali faticano ad accettare le regole di una moderna democrazia liberale, che impone loro di diventare “invisibili e discretamente subordinati” a ministri civili e parlamentari che spesso disprezzano perché ritenuti troppo a sinistra o incompetenti. La fine dell’era dei “condottieri idolatrati” e il passaggio al ruolo di semplici tecnici e servitori dello Stato generano in molti un senso di declassamento e frustrazione.

A esacerbare il rancore (come nel caso di Liuzzi) o a favorire le degenerazioni (come lo scontro tra De Lorenzo e Aloia) è l’atteggiamento ambiguo della classe dirigente repubblicana. Da un lato, i governi e la società civile guardano ai militari con un pregiudizio antimilitarista o con il sospetto costante del “tintinnar di sciabole”, escludendoli dalle reali decisioni strategiche e tagliando i bilanci; dall’altro, i partiti stessi non esitano a usare i generali come gendarmi per l’ordine pubblico interno o a coltivare “cordate” e feudi personali nei servizi segreti e negli Stati maggiori per i propri giochi di palazzo, salvo poi scaricarli al primo scandalo.

Per Mondini il disagio umano dei militari repubblicani è il frutto di una transizione democratica incompiuta sul piano culturale: il cortocircuito tra una casta militare che ha impiegato decenni per liberarsi dai fantasmi autoritari del passato e una classe politica civile che non ha mai saputo (né voluto) integrare davvero la cultura della difesa nel cuore della democrazia, almeno fino alla svolta delle missioni di pace degli anni Ottanta e Novanta:

«A parlare non è piú il signore delle armi ottuso, stridulo e fanatico che evoca la gloria del combattimento, ma un comandante forte e mite che pronuncia molto piú spesso la parola “pace” che “guerra”, che si riferisce ai suoi soldati con rispetto e affetto, non come unità astratte sulla mappa di un campo di battaglia, ma come i “suoi ragazzi”, liberi cittadini di una democrazia che si sacrificano non per conquista o prestigio, ma per una causa piú nobile. È l’invenzione del “soldato umanista”, come verrà chiamato, che predica la necessità di assolvere al proprio dovere di soldato senza arroganza e senza violenze inutili: il generale “con un volto umano che sa praticare umanesimo in una situazione che faceva di tutto per negarlo”»

(Quarto capitolo, la figura algida del comandante lascia spazio all’empatia e al calore umano del generale Franco Angioni verso i suoi giovani soldati di leva a Beirut)

Il testo di Mondini offre spunti di riflessione sulla stretta attualità. In particolare dall’ultimo capitolo dedicato a Claudio Graziano e dalla Conclusione. Il canone repubblicano, emergono diversi spunti taglienti che collegano la storia degli ultimi ottant’anni alle tensioni generate dall’invasione russa dell’Ucraina e al fenomeno del cosiddetto “populismo militare” (incarnato nel dibattito pubblico italiano da figure come il generale Roberto Vannacci, sebbene Mondini scelga con chirurgica eleganza di non nominarlo mai direttamente, alludendovi attraverso le parole del capo di Stato maggiore dell’Esercito Carmine Masiello).

A tal proposito risulta quesi divertente che, nel momento esatto in cui la democrazia chiede ai generali di uscire dal cono d’ombra per difendere l’ordine euro-atlantico da Mosca, il palcoscenico mediatico viene egemonizzato da chi usa l’uniforme per fare “populismo militare”, strizzando l’occhio proprio all’uomo forte del Cremlino e picconando il “canone repubblicano” di Cadorna.

Le pagine di “Militari e politica”, pongono gli europei di fronte allo specchio, chiudendo brutalmente quella che gli storici chiamano l’«età post-eroica», il trentennio post-1989 in cui ci siamo illusi che la guerra su vasta scala fosse sparita per sempre dall’orizzonte, mentre oggi ci troviamo a fronteggiare la guerra in Ucraina, l’aggressività neoimperiale russa, il disimpegno americano sotto l’amministrazione Trump e l’ascesa del “populismo militare” filoputiniano nei nostri stessi Paesi.